domingo, 6 de septiembre de 2009

Análisis del Encuentro "Chelsea F.C. 1- F.C. Barcelona 1. (Semifinal de la Champions League 06/05/2009).

Hemos escogido este encuentro para un análisis ya que lo consideramos muy importante debido a las siguientes razones:
a) El Barcelona demostró ser el mejor equipo de Europa ganando un triplete histórico (Copa del Rey, Liga y Liga de Campeones).
b) El Chelsea fue el único equipo que supo neutralizar al Barcelona tanto en el Camp Nou como en Stamford Bridge siendo incluso superior (en nuestra opinión) y mereciendo mejor suerte donde fue injustamente eliminado.
c) Asimismo consideramos muy justa la obtención del título por parte del Barça, siendo el mejor y más regular equipo a lo largo de las tres competiciones que disputó y el que mejor jugó, sin especulaciones con un planteamiento muy valiente y ofensivo.
d) Tuvo como revelación a un gran entrenador, muy joven, con una propuesta muy atractiva, valiente, ofensiva, descarada, saliendo a atacar juegue donde juegue, contra quien sea.

FICHA TÉCNICA.-
Chelsea (ENG) 1 - Barcelona (ESP) 1
Estadio: Stamford Bridge (Londres)
- Espectadores: 37.857
- Arbitro: T. Henning Ovrebo
- Goles:
- Chelsea: Essien (9)
- Barcelona: Iniesta (90+3)
- Amonestaciones:- Chelsea: Essien (74), Alex (77), Ballack (90+6), Drogba (90+7)
- Barcelona: Daniel (30), Eto'o (90+1), Iniesta (90+4)
- Expulsiones:
- Barcelona: Abidal (66)

Alineaciones:
Chelsea: (Azul). (1-4-2-3-1).
- Petr Cech (1)
- José Bosingwa (17)
- Alex (33)
- John Terry (capitán) (26)
- Ashley Cole (3)
- Nicolas Anelka (39)
- Michael Ballack (13)
- Frank Lampard (8)
- Michael Essien (5)
- Florent Malouda (15)
- Didier Drogba (11) (Juliano Belletti 72)
- Entrenador: Guus Hiddink

Barcelona: Amarillo. (1-4-3-3).
- Víctor Valdés (1)
- Daniel Alves (20)
- Gérard Piqué (3)
- Yaya Touré (24)
- Eric Abidal (22)
- Xavi (capitán) (6)
- Sergi Busquets (28)(Bojan Krkic Pérez 85)
- Keita (15)
- Lionel Messi (10)
- Samuel Eto'o (9) (Sylvinho 90+7)
- Andrés Iniesta (8) (Eidur Gudjohnsen 90+6)
- Entrenador: Josep Guardiola

ORGANIZACIÓN DEFENSIVA:

SECTOR DEFENSIVO:

F.C. Barcelona:
Se vio muy poco ya que en realidad el Chelsea salvo los últimos tres minutos nunca en todo el partido buscó tomar la iniciativa del partido y llegar mediante ataques posicionales canalizados a la portería rival. El Chelsea en todo el partido buscó la portería rival mediante transiciones defensa /ataque con mucha velocidad, pocos efectivos, mucha verticalidad buscando y logrando sorprender al rival, en consecuencia no se puede hablar mucho acerca de la organización defensiva en sector defensivo del Barça ya que salvo los últimos tres minutos no se le exigió. Lo que si podemos puntualizar fue que el cambio forzoso por la ausencia de Puyol, su entrenador (Guardiola) prefirió incluir a su medio centro (Touré) y ubicarlo en la zaga dándole entrada a Busquets a la posición de medio centro. En nuestra opinión fue un gran error que le pudo costar muy caro si el arbitro hubiera sancionado un par de penaltys muy evidentes que no los sanciono, dada la poca velocidad, inexperiencia en la posición que este jugador tuvo en este encuentro. Esto habla a las claras de la filosofía de juego del F.C. Barcelona, donde siempre se está pensando en la portería rival y en atacar siempre y donde se buscó colocar a un jugador sin experiencia y capacidad técnica defensiva para jugar esa posición pero se priorizó su capacidad de salida con el balón desde el fondo.

Chelsea F.C.
Lo que podemos puntualizar en este aspecto es aparte de la forma de defender en forma zonal mixta, que vemos como bastante habitual dentro de los equipos “profesionales”,las constantes marcaciones al hombre que hacían los deportistas del equipo ingles siguiendo a los atacantes del barça tanto por banda o hasta adentro del área. Sabemos que es algo habitual dentro del fútbol holandés y los entrenadores holandeses el defender así, pero nos llamó mucho la atención, no solo por verlo sino también por lo efectivo que fue en ese caso. El mayor problema o deficiencia que tiene esa forma de defender, que al final terminó siendo fatal para los intereses de ese equipo (y nos sorprendió que el Barcelona no se diera cuenta en el momento) es que terminaba con muchos jugadores dentro de la zona del área cuando el Barcelona lograba llegar tanto por banda como por zonas centrales. Al final una jugada donde Messi penetra la zona y descarga hacia afuera, donde Iniesta logra marcar remate mediante, y logra dejar en evidencia este grave error que lo pagó demasiado caro visto el trámite del encuentro.





Lo que si podemos señalar era la gran efectividad que ejerció durante todo el encuentro cuando los mediocampistas del Barcelona recibían en la zona central del ataque, como el Chelsea les cerraba los pases centrales y lo obligaba a jugar hacia afuera nuevamente haciéndolo ir siempre por el camino más largo para llegar a su portería. Además remarcar el trabajo defensivo de Malouda y Anelka en las defensas a los laterales cuando defendian en zonas cercanas al área mayor, generando superioridad numérica y contribuyendo para lograr una mayor solidez defensiva.

SECTOR INTERMEDIO:

F.C. Barcelona.

El Barcelona como es habitual intento presionar en todo momento al poseedor del balón, basculando en forma zonal, haciendo un despliegue y manteniendo al bloque muy corto y compacto. En general se vio poco la organización defensiva del Barcelona ya que tuvo posesión y control del juego durante todo el partido salvo los últimos cuatro minutos cuando se puso por delante en la eliminatoria.

Chelsea F.C.
Aquí el Chelsea siempre buscaba una presión constante en forma estandarizada (siempre cuando el adversario estaba de espaldas a portería, pases hacia atrás o controles deficientes). El objetivo parece ser cerrar los carriles de pase centrales y que tengan que jugar siempre por afuera que lo logra hacer muy efectivamente para que el fútbol del rival pierda velocidad y precisión. Se hacía un despliegue (repliegue según donde se encuentre el balón) manteniendo al bloque muy compacto. Lo llamativo es que se hacía énfasis de marcación más al hombre que en forma zonal donde algunos defensas siguen al hombre aunque las diagonales y pirámides defensivas se hacían con buena prolijidad y precisión. Una vez que el balón superaba el centro del campo intentaban ubicar a todo el equipo por detrás de la zona del balón y donde los extremos no dejaban recibir a los laterales del Barcelona cortando el circuito que los mismos buscaban. Generalmente tenían superioridad numérica alrededor del balón (movimientos activos),cubrían muy eficientemente los movimientos pre-inmediatos , y esto les permitía controlar de forma eficiente la peligrosidad del contrario. Asimismo los movimientos compensadores también eran controlados ya que había una constante vigilancia a la subida de sus laterales del lado opuesto.





Con respecto al posicionamiento defensivo del Chelsea en zona intermedia, se ve marcado el trabajo defensivo de Anelka y Malouda, cuando el balón iba de su zona hacia la zona del medio como cerraban intentando reducir espacios en el centro del campo, y cuando el balón volvía a la zona del centro del campo se abrían nuevamente y tomaban referencia sobre el lateral del Barcelona y quedaban como laterales de su banda.

SECTOR OFENSIVO.

F.C. Barcelona.

El F.C. Barcelona no lograba ejercer su habitual presión ofensiva debido a que el Chelsea inteligentemente salía de forma muy rápida, vertical, saltando la zona central del campo y buscando a sus atacantes (Drogba, Anelka o Malouda) mediante ataques directos cuando quedaban hombre a hombre y tenía buenas posibilidades de ocasionar peligro como efectivamente ocurrió.




Chelsea F.C.
Empezaba (ver figura) con un posicionamiento intermedio, donde el delantero (Drogba) tapaba la salida de el central izquierdo (Pique), los dos extremos (Malouda, Anelka) tapaban a los dos laterales, y los dos pivotes a los dos medios del Barça, no dejando recibir por parte del media punta (Lampard) al medio centro (Busquets). Si bajaba el otro medio, el media punta (Lampard) basculaba entre el medio centro y el medio derecho del barça (Xavi) no dejando jugar libremente y retrazando el juego y la circulación del F.C. Barcelona. La premisa era que la tuviera Toure en sector defensivo y que el la subiera (suponemos que era porque era el más inexperiente en esa posición). El objetivo parecía ser entorpecer la circulación del balón, tener superioridad numérica alrededor del balón, cerrar carriles de pase centrales constantemente y no dejar recibir a los jugadores mas peligrosos en zonas centrales.Si el balón se encontraba en una banda no se permitía subir por la misma ni por el centro. Si el balón se encontraba en el centro se permitía subir por el centro pero no de saltar líneas, generando siempre superioridad numérica sobre el poseedor del balón que quedaba rodeado por dos, tres o cuatro defensas rivales.


ORGANIZACIÓN OFENSIVA.


SECTOR DEFENSIVO.

F. C. Barcelona.

Tuvo muchos problemas en este aspecto el Barça. Muy pobre circulación del balón, falta de movilidad, falta de penetración (todos salvo Messi), y la amplitud muy bien contrarrestada por parte del rival. Todo esto vale aclarar comparándolo con lo que fue el F.C. Barcelona durante toda la temporada. El rival le logró neutralizar la salida que tenía este equipo, como mencionamos anteriormente, lo obligaba a salir por el otro lado cuando el balón estaba sobre una banda (el camino más largo) y por el centro cuando se localizaba por el centro, aislando, presionando en superioridad numérica a sus extremos y llevándolos hacía afuera que era donde estaba su pierna inhábil (caso Messi o Iniesta por ejemplo). Cuando lograba salir por el medio, lo hacía en forma muy lenta y le permitía al rival replegar y ubicar a todo el equipo por detrás de la línea del balón y tener superioridad numérica sobre el poseedor del balón. En nuestra opinión este aspecto fue una de las claves para que el Chelsea lograra dominar al rival y al que fue el mejor equipo de la temporada, como nadie pudo anteriormente.

Chelsea F.C.
No buscaba una elaboración ni una construcción muy elegante pero si efectiva tomando en cuenta al rival que tenía enfrente. Buscaba siempre ataques directos mediante envíos largos, directos y verticales a los espacios libres haciendo estragos a la defensa del Barça y ocasionándole verdaderos dolores de cabeza dado el factor sorpresa y la velocidad con la forma que se buscaba a Anelka, Malouda y Drogba. En nuestra opinión el Entrenador fue muy inteligente en plantear el partido en función del rival y de los puntos fuertes del su propio equipo, que es un equipo armado para jugar de esta forma y en este tipo de juego es muy complicado.




Sin lugar a dudas, como pensamos anteriormente a esta eliminatoria, por como jugaba el Chelsea y las armas que tenía pensábamos que era el único equipo que podía hacerle daño o vencer a esta maquina de fútbol catalana, y no estuvimos tan equivocados en nuestro pensamiento.

SECTOR INTERMEDIO.

F.C. Barcelona.
El Barcelona no lograba pasar rápidamente del sector defensivo al ofensivo en ningún momento en todo el partido, y esto consideramos como muy importante para perder el control del trámite del partido. La progresión ofensiva se retrazaba muy efectivamente como mostramos anteriormente. Más se acentuó este problema cuando se puso en desventaja 1-0 y tenía que salir a ganar.

Chelsea F.C.
Para el Chelsea de acuerdo a su planteamiento y a que rápidamente se pudo colocar por delante del marcador fue una zona de transito, donde intentaba pasar rápidamente de defensa a ataque mediante ataques directos verticales en largo buscando el 1x1 de alguno de sus delanteros. No se buscaba mucha elaboración ni muchos toques, salvo cuando alguna vez aislada que el barça no presionaba y lo esperaba en sector defensivo. Si veía que no podías armar una transición defensa / ataque retenía el balón mediante un juego de posesión lento, sin principios ni objetivos. Repetía muchos toques del mismo sentido(cortos)en la misma zona que lo hacían fácil presa para la presión del equipo blaugrana.

SECTOR OFENSIVO.

F.C. Barcelona.
Al F.C. Barcelona no le funcionaba la circulación del balón como dijimos anteriormente. Muy poca movilidad de sus jugadores, la circulación del balón muy lenta y normalmente circulaba por los caminos mas lejanos a la portería rival, no se lograba tener amplitud dado que los extremos del rival ayudaban en defensa y tomaban al hombre la subida de los laterales, la progresión era muy lenta y dejaba acomodarse al equipo rival y defender con muchos jugadores, se encontraban ante inferioridad numérica ante el que tenía el balón y los rivales eran muy fuertes físicamente. Todos estos factores hicieron que el Chelsea neutralizara al rival y lo controlara a su antojo durante casi todo el partido.

Chelsea F.C.
Se vio solo al final del partido luego de ponerse el Chelsea en desventaja ante el gol de Iniesta, y lo menos que pareció ser es una Organización de ningún tipo. Un juego desesperado, balonazos en busca de alguna segunda jugada o buscar alguna jugada a balón parado donde era una de sus fortalezas. Este equipo como se sabía era un equipo armado para jugar de contragolpe, y cuando tenía que salir de ese libreto le costaba mucho ser el protagonista de sus encuentros. No manejaba principios de juego como los son de amplitud, de penetración, de profundidad y movilidad además de que la circulación del balón es muy lenta, tampoco formaba figuras geométricas alrededor del balón como se observa que lo hace el F.C. Barcelona.

TRANSICIÓN DEFENSA / ATAQUE:

SECTOR DEFENSIVO.

F.C. Barcelona.
La progresión del Barça como dijimos era muy lenta, el Chelsea neutralizaba este aspecto muy hábilmente y no dejaba sacar transiciones al Barcelona ni convergente (por el centro) o divergente (por las bandas). El Barcelona necesitaba hacer de muchos toques, de salir por los lugares más alejados a la portería rival, menos peligrosos y cuando lo lograba hacer ya todo el Chelsea estaba esperándolo en su propio campo. El experimento que intentó Guardiola con la inclusión de Touré de central en nuestra opinión fue un gran fracaso, algo que si le dio buenos dividendos en la final contra el Manchester United. Primero que al taparle la salida el Chelsea muy efectivamente daba igual si sabía más con el balón o no el que saliera del fondo, no tenía a quien dársela. Segundo que se vio la falta de oficio por no ser su posición natural defensivamente hablando y de falta de velocidad donde cometió un penalti muy claro que el arbitro dejo pasar por alto (que además debió ser tarjeta roja). Además sacó a uno de sus puntales de su posición natural que era de medio centro, dándole lugar a un joven Busquets que estuvo muy desacertado (especialmente en el primer tiempo) y recuperando muy pocos balones. En nuestra opinión Guardiola se equivocó y muy feo, pero tuvo la fortuna del campeón y la suerte de contar con en nuestra opinión la mejor plantilla de la temporada pasada.








Chelsea F.C.
Este aspecto fue una de las claves por las cuales el Chelsea en nuestra opinión “hizo sus deberes muy bien”. Estudio al rival, vio donde le podía hacer daño y lo llevo a cabo con una gran efectividad. Lo único que le faltó fue la precisión en la definición y el arbitraje que fue determinante en el resultado por no pitar al menos tres penaltis del F.C. Barcelona. Salidas directas, rápidas buscando a los delanteros y saltando la línea del centro del campo, intentando hacer daño con la velocidad de su delantero centro y sus dos extremos. Drogba dada su gran habilidad para colocar su cuerpo y jugar de espaldas a portería también complicaba mucho a la defensa rival. Diagonales muy rápidas que eran como flechas para la defensa blaugrana haciéndole mucho daño.







SECTOR INTERMEDIO.

F.C. Barcelona.
La progresión en las contras o transiciones era muy lenta, necesitaba de muchos toques, no les permitían jugar por los caminos mas cortos a portería rival, se cerraban los carriles de pase por el centro ni les dejaban jugar en forma vertical. La zona activa o movimientos activos (donde se encontraba el balón) defensivamente hablando estaba siempre poblada con superioridad numérica del Chelsea, los movimientos pre-inmediatos también eran neutralizados y para llegar comprender el dominio táctico que el Chelsea tuvo frente a su rival también logró neutralizar los movimientos compensadores no dejando manejar la amplitud al Barcelona. (sus extremos y laterales seguían al hombre del lado opuesto al balón a los medios o laterales cuando intentaban sorprender por el lado débil o lado opuesto al balón). Para agregarle aún mas al gran trabajo táctico defensivamente hablando lograban efectuar faltas tácticas cuando de podía ver algún tipo de situación amenazante.

Chelsea F.C.
Recuperara el balón donde lo hiciera (sector defensivo, intermedio u ofensivo) daba igual. Los principios de la transición defensa/ataque este equipo los manejaba a la perfección. Desconocemos si se debía al trabajo de Jose Mourinho en una anterior etapa o Gus Hiddink , pero manejan muchos principios que el portugués trabaja en sus equipos. Se sacaba muy rápidamente el balón fuera de la zona de presión, pocos toques, gran velocidad, amplitud, verticalidad y culminación de las jugadas.



SECTOR OFENSIVO.

F.C. Barcelona.
El F.C. Barcelona debido al trabajo que hacían sus delanteros de presión y especialmente Eto´o durante toda la temporada lograba hacerse con el balón muchas veces en el sector ofensivo y esto le permitía llegar con mucha facilidad a la portería rival, con mucho peligro, con espacios muy grandes donde sus jugadores son desnivelantes (Eto´o , Henry o Messi). Esto no pudo ser porque el Chelsea inteligentemente hacía un fútbol directo que no permitía al equipo español poder presionar adecuadamente.

Chelsea F.C.
Las pocas veces que el Chelsea logra hacer una transición en sector ofensivo le generaba mucho peligro por la velocidad de sus extremos o atacante y el constante desdoblamiento de algún compañero que se descolgaba desde atrás para lograr hacer superioridad numérica. La presión ofensiva no era muy efectiva ni muy intensa pero cuando se equivocaba el rival y lograba robar en sector ofensivo era muy peligroso.


TRANSICIÓN ATAQUE / DEFENSA:

SECTOR DEFENSIVO:

F.C. Barcelona.
Le costaba mucho debido a dos razones muy simples:
Intentaba llegar en base a ataques organizados canalizados en bloque, mediante muchos toques y muy poca dinámica, y cuando lo hacía y lo neutralizaba el rival, le hacia un ataque directo donde sus delanteros quedaban uno contra uno con muchos espacios. En consecuencia no le daba tiempo para replegar en bloque ni para las ayudas a los centrales. Para colmo de males, como mencionamos Touré se encontraba perdido debido a no ser Central y estar fuera de posición.

Chelsea F.C.
Pocas veces se tuvo que preocupar por este principio de juego debido a que no se complicaban sus jugadores en sector defensivo y buscaban salidas rápidas, verticales, buscando a sus atacantes con espacios muy grandes. Si por cualquier razón perdían el balón ahí, tenía a casi todos sus efectivos por detrás del balón.

SECTOR INTERMEDIO:
F.C. Barcelona.
Como dijimos se planteó un partido de dos escuelas y filosofías de juego desde el principio. Una basado en el control del juego y posesión del balón, y otra mediante un equipo esperando atrás y lanzando rápidas y peligrosas transiciones defensa/ataque. Este aspecto como en la mayoría, fue controlado por el equipo ingles ya que replegaba más rápido, cortaba el juego rival con faltas tácticas, cerraba carriles de pase, ejercía presión constante sobre el poseedor del balón, llevaba a los jugadores del Barça mas peligrosos a zonas donde no eran tan peligrosos, pasaban rápidamente de ataque a defensa y estaban mejor mentalizados en este aspecto. Al equipo catalán le costó muchísimo tener fluidez y fue muy lento, tanto en pasar de defensa a ataque como de pasar de ataque a defensa cuando perdía el balón.



Chelsea F.C.
Se vio un equipo psicológicamente superior llevando a su rival a su terreno. Observamos un equipo mucho mejor trabajado para luchar en un encuentro trabado, planteado para ser muy igualado y cerrado, donde logró llevar al Barcelona a su juego de transiciones y no entrar como la mayoría en su juego de ronditos donde bailan habitualmente a su rival y son infinitamente superiores al rival. En este juego como hemos afirmado durante todo este artículo, fue muy superior haciendo méritos para llegar a la final de la Champions por segundo año consecutivo.

SECTOR OFENSIVO:

F.C. Barcelona.
No logró en ningún momento efectuar presión ofensiva dado que el Chelsea hábilmente lograba salir rápidamente del sector defensivo haciendo fracasar el trabajo del equipo blaugrana.

Chelsea F.C.
Pocas veces pudo recuperar el balón en sector ofensivo pero cuando lo hizo le generaba mucho peligro debido a que:
-El equipo español juega con mucha gente por delante del balón.
-Las transiciones ataque/defensa son uno de los puntos débiles del Barça.
-Naturalmente el Barcelona se encuentra abierto y muy expuesto.
-El Chelsea cuenta con atacantes muy rápidos y peligrosos con espacios grandes.
-Se descolgaban con gran velocidad desde atrás gente de segunda línea (Anelka, Malouda, Lampard o Ballack).
-Las diagonales ofensivas (del Chelsea) las hacían con gran velocidad explotando los espacios libres y favoreciendo los desdoblamientos y llegadas de hombres desde segundas líneas.


BALÓN PARADO:

EN ATAQUE:

F.C. Barcelona.
Con respecto a los saques de esquina el Barcelona buscaba sacar los saques de esquina en corto, retrazando el juego para buscar envíos al segundo palo para intentar sorprender (Lo hizo mucho el barça ante equipos que tenían un juego aéreo muy fuerte durante la temporada). Suponemos que tenían claro que directamente iba a ser muy complicado hacerle daño al equipo ingles que uno de sus puntos fuertes era este precisamente. No hubo casi saques de esquina para ambos equipos.

Chelsea F.C.
El Chelsea buscaba los saques de esquina con cinco efectivos aparte de del que remataba (Lampard) (suponemos que el Barcelona dejaba a dos atacantes en ataque para las transiciones ofensivas), uno se ubicaba en la zona de rechace, dos iban a la zona activa del balón a cabecera (Terry, Ballack), otro a la segunda jugada por detrás (Alex) y otro más al segundo palo (Drogba).

EN DEFENSA:
F.C. Barcelona.
Marcaba en zona, (como dice precisamente Guardiola en algunas notas que le hemos escuchado “culo a portería, quietos cuando el balón sube, nos movemos y lo atacamos cuando baja”), todos atacaban el balón, eran seis jugadores que se paraban en zona al borde del área pequeña, que atacaban el balón a la misma vez y lograban tener superioridad numérica no dejando entrar a esa zona a los hombres más grandes del Chelsea (Terry, Ballack, Alex etc). Dejaba a dos hombres más a la zona de rechace y dos más arriba.

Chelsea F.C.
Dejaban a un hombre en zona a la altura del primer palo en la línea del área pequeña, dos hombres en zona en referencia a los más peligrosos del equipo rival (Alex y Terry) y el resto tomaba al hombre, gente muy fuerte y muy buena en el juego aéreo que lo hacen casi inexpugnable en este aspecto. Un hombre se ubicaba a la “corta” ante una segunda jugada y otro más al borde del área grande, otro en la zona de rechace, parece ser que estaban más preocupados por las segundas jugadas y juego desde atrás elaborado por el equipo catalán que los balones enviados por arriba.
De esta manera hemos intentado analizar un encuentro muy bonito y jugoso para nuestra formación como entrenadores, debido a la cantidad de factores que se le pueden extraer analizándolo tanto en el plano emotivo, técnico y psicológico como en lo táctico, donde se enfrentaron dos grandes equipos con dos diferentes escuelas que tienen una forma muy distinta de ver, pensar y sentir el fútbol.

“Si luchamos podemos perder, sino lo hacemos; estamos perdidos”.
Salvador Allende.

Óscar Méndez Albano.

martes, 1 de septiembre de 2009

EL RENDIMIENTO FUTBOLÍSTICO EN LA ALTURA

Durante mucho tiempo hemos leido, visto y escuchado mucha información tanto en la prensa como en diversas publicaciones, conferencias,revistas, libros y otros medios de comunicación referentes al tema y consideramos muy importante ponerlas a consideración pública para que llegue al conocimiento de la mayor cantidad de gente posible con el fín de que se divulgue la verdad o lo más cercano a ello.
Hemos escuchado a muchos periodistas, entrenadores, jugadores decir que es un factor psicológico, que no tiene efecto sobre el rendimiento físico, que es un mito, que se escudan muchas veces en este factor cuando se pierde o no se consigue el resultado esperado.
No nos resulta etico escudarnos en un factor o negarlo porque el mismo nos pueda ubicar en una desventaja deportiva, y en el caso que si por alguna razón nos favoreciera tampoco dejaríamos de negarlo o hacer "vista gorda".
Durante mucho tiempo el tema se ha politizado , se le ha sacado el componente más importante y en nuestra opinión el principal que es el análisis científico de que es lo que ocurre en el organismo de una persona cuando entra a convivir con este entorno a más de 3,000 metros de altura sobre el mar.
A continuación expondremos mucha información científica de que es lo que ocurre e intentaremos fundamentar nuestra opinión al respecto:

• A nivel del mar, la presiòn baromètrica es de 760 mm. de mercurio, con 20,9 % de Oxìgeno en el aire ambiente.
• En La Paz, la presiòn baromètrica (aprox.) es de 490 mm. de mercurio, con 20,9 % de Oxìgeno en el aire ambiente.
• Eso determina que los jugadores de fútbol, que suben bruscamente a la altura, cuando se bajan en el aeropuerto, y cuando comienza el partido, tienen una pèrdida variable del 25 al 34 % de su capacidad aeròbica.
• El futbol es un juego aeròbico-anaeròbico alternado intermitente, a predominio aeròbico, con pausas intra-juego, asistemàticas e incompletas.
• Què significa a predominio aeròbico ?: que màs del 70 % de la energìa en los 90 minutos proviene de la capacidad de absorber oxìgeno, distribuirlo por los músculos, y metabolizar la energìa para jugar.
• Què significa a pausa asistemàtica ?: Que nunca se sabe cuando nos toca la pròxima explosión, carrera màxima, remate, lucha o salto.
• Què significa a pausa incompleta ? Què, jugando a nivel del mar, siempre se juega con fatiga leve a moderada, porque los tiempos de recuperaciòn intra-juego son insuficientes, sobre todo en el fútbol actual, donde la participación fìsica es preponderante, aunque no nos guste.
• Entendamos: cuando el futbolista hace carreras moderadamente intensas, carreras intensas, piques (sprints), saltos, remates y cambios de direcciòn, se “come” (gasta) dos combustibles:
a) Fosfocreatina (“nafta-gasolina super” 100 octanos).
b) Glucògeno (azùcar muscular) y glucosa (azùcar en la sangre) (llamadas “naftas-gasolinas especiales”) produciendo ante la intensidad: ACIDO LACTICO.
• Jugando a nivel del mar, en todos los momentos de recuperaciòn activa durante el juego, parado, caminando, carrera baja (“jogging”), carrera moderada (carreras tàcticas, generalmente sin pelota), el sistema aeròbico, recupera la Fosfocreatina y remueve (“lava”) el ACIDO LACTICO, ya que científicamente lo convierte en otra sustancia y lo usa de combustible aeròbico (lo que se llama convertir “basura” en “comida”).
QUE PASA EN LA ALTURA ? Que significa jugar con el 25-30 % menos de capacidad aeròbica ?:
a) Ejemplo:
un jugador de nivel internacional (como la mayorìa de los jugadores que juegan en Europa, a nivel del mar, tienen 60 ml / x min de esfuerzo / x Kg. de peso (unidad de medida) de capacidad aeròbica màxima (llamado “consumo de Oxìgeno). Puede variar, en 20 jugadores, 3-4 ml para arriba o para abajo. Con esa capacidad, corre de 8.500 a 10.000 mt. por partido, y hace de 70 a 80 carreras ràpidas, gestos explosivos o sprints-piques, por partido.
b) En la altura, con pèrdidas del 25-30 % de Oxìgeno, el jugador tiene 42 a 45 ml / x min / Kg. de peso, es decir que por “arte y magia” de la altura de 3.700 mt., el jugador “leòn de elite” se convierte en una “tortuga borracha”, con capacidad aeròbica similar a un corredor de carreras de calle, de 40-45 años, saludable. Y corre un 30 % menos, y como dice Serrat, en su canciòn: “se llega siempre tarde adonde nunca pasa nada”.

Porque sucede esto ?: Consecuencias sobre el rendimiento muscular:
a)El sistema aeròbico no recupera correctamente la Fosfocreatina, por lo cual se reduce la capacidad explosiva, la capacidad de remate, saltos, y de fuerza explosiva, corriendo o disputando el balòn.

b) El sistema aeròbico no remueve (“no lava”) el ACIDO LACTICO, por lo cual el jugador se siente agitado, siente pesadez muscular, sobre todo en las piernas, y tiene incoordinaciòn motriz, pèrdida de la coordinación fina, precisiòn, fuerza, potencia, velocidad, capacidad de recuperarse de los esfuerzos intensos, y lo peor: pierde la relaciòn distancia-balòn, sentido tàctico de la carrera dentro del campo, relaciòn distancia-espacio con compañeros y rivales, obnubilaciòn leve a moderada, y pèrdida de la visiòn perifèrica. Otra consecuencia: Impotencia, tarjetas amarillas y rojas.

c) El problema màs grave es que estos síntomas y signos aparecen a los 5’ de comenzado el juego, no hace falta jugar 40’. Ahora imaginense que pasa a los 70-80 minutos.

AGREGADO VITAL:
a) La menor presiòn baromètrica, hace que la pelota tenga menos peso , y el dominio del balòn, la precisiòn de pases y la velocidad de desplazamiento de la misma, es “dramáticamente” diferente.
b) Los jugadores bolivianos saben usar esa ventaja, en remates, pases, y desplazamiento del balòn. El jugador que llega a la altura, hace pases equivocados, remata con menos precisiòn (le saca menos ventaja a los remates de distancia), y los arqueros visitantes sufren horrores, en centros y en remates de lejos.


FACTORES FUTBOLÍSTICOS A TOMAR EN CUENTA:

-Hacer un planteamiento táctico muy económico e inteligente, que intente en todo momento ahorrar energía y mantener el órden en todo momento buscando que el bloque se mantenga muy corto y compacto, intentando defender lejos del área rival y buscando que los delanteros hagan la menor cantidad de esprints posibles.

-Tener muchisimo acierto y fortuna de cara a portería rival ya que contaremos con una clara desventaja frente al rival que normalmente contará con muchas más situaciones de gol, en cantidad y calidad.

-Nuestros defensas contarán con una clara desventaja ante el juego aéreo rival y en espacios reducidos, debido a la falta de coordinación motora (òrdenes del cerebro que el músculo desconoce), y la falta del combustible explosivo, hace que no salte, o salte tarde. por los efectos de la altura.

-Normalmente se pueden sacar resultados positivos siempre y cuando exista mucha diferencia entre ambos equipos, técnica, física, táctica y psicológicamente hablando.

-Los equipos que han sacado resultados positivos o han hecho una aclimatación concentrando en superficies similares por períodos extendidos de tiempo o lo han hecho en centros de alto rendimiento simulando esas condiciones artificialmente o son los que tienen jugadores que viven en situaciones similares y ya están aclimatados.

-Los deportistas que cuentan con mayor consumo de oxígeno y son más livianos de peso suelen responder mejor ante dichas condiciones aunque no necesariamente siempre se sigue este comportamiento.

- La altura afecta a cualquier deportista-futbolista que vive a nivel del mar, y juega a 3.700 mt. de altura, con la diferencia que a algunos les afecta, en una escala de 1 a 100, el 100 %, y a otros los afecta 50-60 %.

-Dichos equipos saben que cuentan con una clara ventaja física y norlmalmente suelen reservar a dichos jugadores para que estén más frescos y puedan hacerle más daño al equipo rival (en el último partido Bolivia 6- Argentina 1 los cuatro jugadores que marcaron los 6 goles descansaron el partido previo).

-¿Cuál es el error más grande que podemos cometer?
Desconocer la aclimatación a la altura y todos sus efectos o sobredimensionarla.
Se deben tomar en cuenta todos los factores para intentar reducir su influencia sobre nuestros deportistas , pero tampoco debemos pensar que antes de jugar está el encuentro perdido, aunque está claro que se juega con una clara desventaja ante el rival y debemos considerarla como un factor muy importante en nuestro planteamiento táctico.


-Dichos equipos normalmente adoptan las siguientes características:


a) Pressing cerca del àrea rival, para generar errores en defensores y volantes incoordinados.

b) Envíos largos a las espaldas de los defensores.

c) Encarar a los defensores en el “uno” contra “uno”, ya que no funcionan los relevos, ni se puede establecer superioridad numérica defensiva.

d) Rematar frecuentemente de media distancia.
Al equipo le faltò actitud ? (Huevos ?). NO, la actitud psicològica y emocional depende de la aptitud fìsica, y cuando hay fatiga de este tipo, muy paralizante, ni se piensa ni se siente. Las respuestas individuales son muy variables, y por supuesto, la actitud psicològica se derrumba cuando el resultado pasò del 3-4 a 1. Al igual que sucede en un partido a nivel del mar, pero agravado porque no en la altura se restringen las respuestas fìsicas.

SOLUCIONES: LAS HAY?
Para enfrentar el problema de la altura de 3.700 mt. hay que ir a adaptarse, al menos, de 35-40 dìas.
Imposible para el escenario del futbol profesional actual.

SOLUCION: elegir jugadores de campeonatos nacionales y suplentes buenos de los equipos de Primera Divisiòn, y hacer un equipo de “altura”.

Es bastante inviable ya que tampoco los equipos les cederìan estos jugadores por 30-40 dìas.

Estudios del Dr Mazza en la Selección Argentina:
Al dìa 5 de estadìa, los jugadores habian reducido el 25-35 % la capacidad aeròbica (medida fehacientemente por tests de acido làctico), y al dìa 17 sòlo habìan recuperado el 8-9 % de lo perdido.
Asi que la conclusión es que 25 dìas son insuficientes, y es èsteril hacer semejante esfuerzo logìstico, imposible para las convocatorias del futbol actual.

Llegar 5-7 dìas antes, no resuelve el problema, y es lamentable escuchar algunos mèdicos especialistas decir que llegando 4-5 dìas antes serìa mejor. La ciencia dice que entre el 2do. y 3er. dìa es el peor perìodo ya que se instala el famoso “mal de altura” (cefaleas, vòmitos, malestar gastrointestinal, debilidad muscular, deshidratación). Son los peores dìas para competir. Ademàs, no se puede llegar antes.

Es por ello, que el “mal menor” es llegar horas antes del juego, donde se reduce el efecto del “mal de altura”, que a veces se instala en 6-10 horas, pero que NO EVITA LOS EFECTOS AGUDOS DE FATIGA Y LAS CONSECUENCIAS DE PERDIDA DE RENDIMIENTO DEPORTIVO, descriptos anteriormente.

No se debe menospreciar los estudios científicos que por algo están y por algo son científicos (siguen una rigurosidad científica) y el planteo tàctico-estratègico como dijimos debe ser lógico con toda esta información recabada. No se deben colgar carteles o dar mensajes como “ a la altura se la enfreta, se la gambetea, y se la golea”) como hizo Maradona al frente de la Selección Argentina. La lecciòn fue dura.

Consideraríamos correcto si lugares como Bolivia, Ecuador, Colombia, Perú etc tuvieran a todo su territorio o incluso su mayoría por encima de esa altitud construir estadios en la altura.

No es el caso, Bolivia por ejemplo tiene a la gran mayoría de su país en el llano y se oponen a que no se juegue ahí por las ventajas deportivas que puedan sacar.
Lo mismo ocurre con Ecuador que contra algunos juega en Quito y contra otros equipos lo hace en otras ciudades, y Colombia igual.

Como se ha visto esto es pan para hoy y hambre para mañana porque cuando tienen que competir en igualdad de condiciones en el plano internacional se nota esa debilidad que se disimula en la altura y no les permite crecer de forma más acelerada.
No es cuestión de politizar , ni de difamar, ni de tratar en discusiones racistas sino de temas relacionados con el deporte y salud y de tratarlos como tales.

¿Qué pasaría si los brasileños construyeran un estadio en la arena (sabemos todos que son imbatibles en el fútbol playa) o Argentina o Chile construyera un estadio en zonas donde hay mucho frio y cada uno intentara sacar ventaja de sus condiciones climatológicas?

Al jugar en la altura poco se puede hacer, pero lo ùnico que no se puede hacer es ignorarla y subestimarla.



“El Tiempo cura lo que la razón no puede”.

Séneca

Óscar Méndez Albano.




Bibliografía:
"POSICION DE LA ASOCIACION ARGENTINA DE MEDICINA DEL DEPORTE Y CIENCIAS DEL EJERCICIO SOBRE LA PRACTICA DEL FUTBOL EN LA ALTURA".

DR. JUAN CARLOS MAZZA.